分析MySQL中索引引引发的CPU负载飙升的问题_MySQL

收到一个mysql服务器负载告警，上去一看，load average都飙到280多了，用top一看，CPU跑到了336%，不过IO和内存的负载并不高，根据经验，应该又是一起索引引起的惨案了。

看下processlist以及slow query情况，发现有一个SQL经常出现，执行计划中的扫描记录数看着还可以，单次执行耗时为0.07s，还不算太大。乍一看，可能不是它引发的，但出现频率实在太高，而且执行计划看起来也不够完美：

mysql> explain SELECT count(1) FROM a , b WHERE a.id = b.video_id and b.state = 1 AND b.column_id = '81'\G

*************************** 1. row ***************************id: 1select_type: SIMPLEtable: btype: index_mergepossible_keys: columnid_videoid,column_id,state,video_time_stamp,idx_videoidkey: column_id,statekey_len: 4,4ref: NULLrows: 100Extra: Using intersect(column_id,state); Using where*************************** 2. row ***************************id: 1select_type: SIMPLEtable: atype: eq_refpossible_keys: PRIMARYkey: PRIMARYkey_len: 4ref: b.video_idrows: 1Extra: Using where; Using index

再看下该表的索引情况：

mysql> show index from b\G

*************************** 1. row ***************************Table: bNon_unique: 0Key_name: PRIMARYSeq_in_index: 1Column_name: idCollation: ACardinality: 167483Sub_part: NULLPacked: NULLNull:Index_type: BTREEComment:Index_comment:*************************** 2. row ***************************Table: bNon_unique: 1Key_name: column_idSeq_in_index: 1Column_name: column_idCollation: ACardinality: 8374Sub_part: NULLPacked: NULLNull:Index_type: BTREEComment:Index_comment:*************************** 3. row ***************************Table: bNon_unique: 1Key_name: stateSeq_in_index: 2Column_name: stateCollation: ACardinality: 5Sub_part: NULLPacked: NULLNull:Index_type: BTREEComment:Index_comment:

可以看到执行计划中，使用的是index merge，效率自然没有用联合索引(也有的叫做覆盖索引)来的好了，而且 state 字段的基数（唯一性）太差，索引效果很差。删掉两个独立索引，修改成联合看看效果如何：

mysql> show index from b;

*************************** 1. row ***************************Table: bNon_unique: 0Key_name: PRIMARYSeq_in_index: 1Column_name: idCollation: ACardinality: 128151Sub_part: NULLPacked: NULLNull:Index_type: BTREEComment:Index_comment:*************************** 2. row ***************************Table: bNon_unique: 1Key_name: idx_columnid_stateSeq_in_index: 1Column_name: column_idCollation: ACardinality: 3203Sub_part: NULLPacked: NULLNull:Index_type: BTREEComment:Index_comment:***<div style="color:transparent">本文来源gaodai^.ma#com搞#代!码网</div>************************ 3. row ***************************Table: bNon_unique: 1Key_name: idx_columnid_stateSeq_in_index: 2Column_name: stateCollation: ACardinality: 3463Sub_part: NULLPacked: NULLNull:Index_type: BTREEComment:Index_comment:mysql> explain SELECT count(1) FROM a , b WHERE a.id = b.video_id and b.state = 1 AND b.column_id = '81' \G*************************** 1. row ***************************id: 1select_type: SIMPLEtable: btype: refpossible_keys: columnid_videoid,idx_videoid,idx_columnid_statekey: columnid_videoidkey_len: 4ref: constrows: 199Extra: Using where*************************** 2. row ***************************id: 1select_type: SIMPLEtable: atype: eq_refpossible_keys: PRIMARYkey: PRIMARYkey_len: 4ref: b.video_idrows: 1Extra: Using where; Using index

可以看到执行计划变成了只用到了 idx_columnid_state 索引，而且 ref 类型也变成了 const，SQL执行耗时也从0.07s变成了0.00s，相应的CPU负载也从336%突降到了12%不到。

总结下，从多次历史经验来看，如果CPU负载持续很高，但内存和IO都还好的话，这种情况下，首先想到的一定是索引问题，十有八九错不了。

喜欢 (0)赏

[搞代码]

分享 (0)